Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, http://www.teismai.lt/lt/teisejai/?tid=473, ką tik pretendavusi tapti Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo teisėja, http://www.teismai.lt/dokumentai/Nariams/Atrankos%20komisija/Archyvas/2011-12-06_teiseju_i%20lvat_atrankos_vertinimo_lentele.pdf, vilkina santuokos nutraukimo bylą, kurios nagrinėjimas iš esmės net neprasideda nuo 2009 rugsėjo mėn., sistemingai nevykdo teismo įpareigojimų ir taip žemina savo, kaip teisėjos vardą.

2011-06-06 teismas įpareigojo atsakovę V.Balčytienę per mėnesį pateikti ieškovui banko sąskaitų išrašus. Tai nebuvo įvykdyta. Reikalaudama iš ieškovo asmeninės nuosavybės teise priklausančio 1/2 kotedžo, melagingai teigdama, kad savo lėšomis pagerino ieškovo kotedžą, nors kotedžas visiškai įrengtas iki santuokos, V.Balčytienė slepia, kad iš bendrų šeimos išlaidų santuokos metu, be netoli Baltijos jūros kranto 15 arų sklype esančio esančio prabangaus namo išlaikymo išlaidų, buvo apmokamos kitų asmenų vardu registruotų, bet realiai atsakovės V.Balčytienės valdomų, nekilnojamojo turto objektų/veiklų išlaidos – 3 (trijų) Klaipėdos miesto centre esančių butų (4-ių kambarių Manto g., 3-ių ir 2-ių kambarių Šimkaus g.), taip pat Klaipėdoje ties įėjimu į Melnragės paplūdimį esančios kavinės, kurioje veikė UAB “Zaudita” kavinė “Jūros deivė” http://www.zinau.lt/imone/juros-deive-kavine-baras-zaudita-uab, bei lošimo barus “Admiral” valdančios įmonės UAB “Elpital” http://www.zinau.lt/imone/uab-elpita kavinė.

2011 m. rugsėjo mėnesį Teismas pakartotinai priminė atsakovei V.Balčytienei ir jos dviems advokatams, kad privalo ieškovui pateikti dokumentus. Reikalaujamų dokumentų atsakovė V.Balčytienė nepateikė iki pat Teismo 2011-11-07 dienos posėdžio, į kuri atsakovė net pati Teismo neinformavusi neatvyko, nors Teismas yra davęs atsakovei V.Balčytienei įpareigojimą dalyvauti Teismo posėdžiuose asmeniškai. 2011-11-07 Teismas pakartotinai, jau 3 kartą, įpareigojo posėdyje dalyvavusį advokatą Albertą Bandžių pateikti banko išrašus ir perduoti nedalyvaujančiai atsakovei V.Balčytienei, kad per 10 dienų, iki 2011-11-17 pateiktų reikalaujamus dokumentus. Iki šios dienos 2011-12-22 posėdžio atsakovė nepateikė reikalaujamų dokumentų, ir šios dienos (2011-12-22) posėdyje pareiškė, kad tokių dokumentų apskritai nepateiks. Ieškovui paprašius dėl bylos nagrinėjimo vilkinimo ir Teismo įpareigojimų sisteminio nevykdymo skirti atsakovei V.Balčytienei baudą. Teismas paaiškino, kad supranta, kad atsakovė elgiasi netinkamai, bet tokią baudą skirti atsisakę ir vėl įpareigojo per 10 dienų pateikti ieškovui siauresnės apimties dokumentus. Beje, dėl atsakovės elgesio, Teismo pertraukinėjimo, teisėja visgi garsiai išsakė savo pamąstymą, kad kitą posėdį, kuris įvyks 2012-02-23, matyt, reikės pasikviesti policininką, kuris užtikrintų tvarką posėdžių salėje.

Visiškai nesuprantama, kaip asmuo sistemingai nevykdantis Teismo nurodymų gali dirbti aukštame LR Teisme ir spręsti svarbiausius valstybinio gyvenimo klausimus. Priminsiu, kad Teismas, kuriame dirba atsakovė V.Balčytienė sprendžia ne tik klausimus dėl administracinių pažeidimų bei piliečių skundus dėl valstybės institucijų sprendimų, bet išimtinai Vilniaus apygardos administraciniam teismui pirmąja instancija yra priskirtos bylos (papildoma kompetencija), kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas (Muitinės departamentas, Vidaus reikalų ministerija ir pan.), išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo.Vilniaus apygardos administracinis teismas pirmąja instancija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos, Mokestinių ginčų komisijos, o įstatymų numatytais atvejais ir dėl kitų išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų priimtų sprendimų.
http://www.vaateismas.lt/lt/apie-tiesma/funkcijos-ir-igaliojimai.html